全程導(dǎo)醫(yī)網(wǎng)綜合消息：兩會期間，關(guān)于“計(jì)劃生育”的話題突然熱了起來，惹得國家計(jì)生委的領(lǐng)導(dǎo)要出來澄清：計(jì)劃生育政策不會有變。
人口問題是個大問題，這固然需要大家的關(guān)注。但我想，在中國還有另外一個群體，他們想要合法地生育自己的寶寶（即使只有一個），但因?yàn)榉N種原因而不能如愿，他們也需要政府的關(guān)注與幫助。他們就是不孕不育癥的患者。
“你說，不育癥的治療，能不能進(jìn)入醫(yī)保的范圍？”北京協(xié)和醫(yī)院泌尿外科的一位醫(yī)生問我。據(jù)他說，目前男性不育癥的治療費(fèi)用，是不能報(bào)銷的。
中國當(dāng)前有多少不孕不育癥患者？以我國的流行病學(xué)調(diào)查能力，這個問題還真不好回答。據(jù)媒體報(bào)道，權(quán)威專家、權(quán)威部門公布的數(shù)據(jù)也差距挺大，有說1000萬的，有說3500萬的，有說占育齡人口10%左右的。總之，人數(shù)肯定是以千萬計(jì)算，這可不是小數(shù)目。
而不孕不育癥的病因多種多樣，治療方法也包括藥物、人工授精、試管嬰兒等等。診療費(fèi)用加在一起少則千元，多則上萬。最關(guān)鍵的是，部分治療手段的成功率并不高，患者可能要一次又一次地重復(fù)治療。
那么，不孕不育癥的治療該被劃入醫(yī)保范圍嗎？我個人認(rèn)為，醫(yī)保即使不能支付全部費(fèi)用，也應(yīng)該為患者支付一部分費(fèi)用。當(dāng)然，這其中有兩道門檻——理論和政策。
理論門檻——當(dāng)前我國的發(fā)展水平還沒到發(fā)達(dá)國家的程度，醫(yī)保的支付能力也有限，醫(yī)保應(yīng)該首先幫助那些“需要救命”的患者，而不是這些性命無憂、生活質(zhì)量也不會受很大影響的人。
如果較真地說，不孕不育的確不會要了患者的命，但患者生活質(zhì)量的下降，卻絕不遜于冠心病。“不孝有三，無后為大”的傳統(tǒng)倫理在我國很多地方還是金科玉律，兒孫繞膝也是人們正常的心理需求。如果因?yàn)樽约旱脑蚨涣撕⒆樱瑦廴说呢?zé)備、家人的失望、鄰里的好奇、四處求醫(yī)的奔波、漫長等待的煎熬，再加上深深的自責(zé)，這一切交織在一起，足以形成莫大的壓力，讓患者喘不過氣來。或焦慮，或抑郁，也許早晚會找上門。聽說，我國也發(fā)生過不少“夫妻二人因一方不孕不育而離婚”的事情。我想，對患者來說，被拋棄的感覺，也許比被扎了一刀還痛苦。
再從另外一個角度看，如果說其他的醫(yī)療是為了對抗“死亡的威脅”，那不孕不育癥的治療就是為了賦予“生命的權(quán)利”。從倫理學(xué)的角度看，這二者不相上下。試問，挽救那樣一條本應(yīng)出現(xiàn)在世界上的生命，難道不是我們應(yīng)該極力促成的嗎？
政策門檻。眾所周知，“計(jì)劃生育”是我們的國策，它的目的就是為了控制中國的人口數(shù)量。而不孕不育癥，恰恰在控制人口上有“旁敲側(cè)擊”的效果。如果我是一個無良的政府官員，大概會“樂見其成”吧。當(dāng)然啦，我這是以小人之心度君子之腹。我們的黨和政府應(yīng)該是不會有這樣的想法的。
更進(jìn)一步說，今天不孕不育癥的引發(fā)原因之一，就是水污染、空氣污染、生活環(huán)境的惡化。這里面少不了地方政府盲目追求GDP增長的沖動，社會經(jīng)濟(jì)的增長也跟它脫不了關(guān)系。既然如此，政府，以及從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得好處的我們，不應(yīng)該為此也承擔(dān)一定的責(zé)任嗎？那么，從社會醫(yī)療保險(xiǎn)中拿出一部分來支付不孕不育癥的治療，不也合情合理嗎？
至于錢的問題，我想還是有解決之道的。我們不是開始加大對超生的富人、名人的罰款了嗎？罰來的款，可以轉(zhuǎn)一部分到醫(yī)保帳戶中去，再加上政府的補(bǔ)貼，正好可以保障人口資源分配的公正嘛。
