大醫(yī)院牽手小醫(yī)院：是推進上下聯(lián)動、雙向轉診，還是與之爭利？
“過去，醫(yī)院改為社區(qū)衛(wèi)生服務中心以前，像闌尾炎、膽囊炎、疝氣等手術，我們外科醫(yī)生都做的，連較復雜的內鏡微創(chuàng)手術也做得比較多。大醫(yī)院看不上這些‘小兒科’，而在我們這里是個寶。”徐州市一家社區(qū)醫(yī)院的郝醫(yī)生告訴記者，如今改為社區(qū)衛(wèi)生服務中心后，這些手術都不準做了，要轉到上級集團醫(yī)院去做。
“由于許多手術不讓做，現(xiàn)在門診量下降不少。”徐州市云龍區(qū)一家社區(qū)衛(wèi)生服務中心醫(yī)生向記者介紹，與往年同期比，醫(yī)院收入下降了1/2，門診量下降了20%，住院病人更是下降了50%。過去兩個外科病區(qū)，現(xiàn)在不得不關閉了一個，產科干脆取消了。
近日記者在基層采訪發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象，不僅在蘇北有，在蘇中、蘇南也不少見。南京市一家三甲大醫(yī)院一口氣在市內外結盟了10多家社區(qū)醫(yī)院，遍布蘇南蘇北。鎮(zhèn)江市一家社區(qū)衛(wèi)生服務中心負責人告訴記者，以前他們是二級醫(yī)院，門診量、手術量、住院量都還可以。醫(yī)改后加入醫(yī)療集團，因為有大醫(yī)院專家來坐診，門診量雖然有所上升，但去年住院手術量下降了14.7%；過去一年能接生800多個孩子，現(xiàn)在只有300個，那500個都轉到大醫(yī)院去生了。
業(yè)內人士告訴記者，大醫(yī)院進軍基層，與社區(qū)醫(yī)院“結盟”，對社區(qū)醫(yī)院進行扶持幫助，這是好事，“但不能借政府給予社區(qū)醫(yī)療的優(yōu)惠政策，只顧發(fā)展自己，過多地搶占基層醫(yī)療市場。”
大醫(yī)院與小醫(yī)院爭利確實存在，小醫(yī)院上轉的并非都是疑難雜癥，去年全省基層醫(yī)院上轉到三級大醫(yī)院的病人6.2萬多人次，而大醫(yī)院下轉到基層的只有8000人次。
據(jù)省衛(wèi)生廳參與醫(yī)改的有關人士介紹，“大小醫(yī)院上下聯(lián)動、雙向轉診，用大醫(yī)院的技術、骨干帶動小醫(yī)院的業(yè)務能力，社區(qū)醫(yī)院滿足百姓基本醫(yī)療需求和維護公眾健康，而大醫(yī)院?？匆呻y雜癥”的政策，出發(fā)點非常好，可有的地方“把經念歪了”，這是始料未及的事。社區(qū)衛(wèi)生服務中心淪為大醫(yī)院的門診部，弊端顯而易見；基層醫(yī)生動手能力變弱，過去社區(qū)能解決的常見病、多發(fā)病，如今要轉到大醫(yī)院去，反而加重了百姓“看病難”狀況。
知情人士告訴記者，社區(qū)衛(wèi)生服務中心過去作為獨立建制醫(yī)院，人事、財務、基建等都是獨立的，而加盟到大醫(yī)院集團后，社區(qū)醫(yī)院的自主權大為減弱，買設備、進人才、發(fā)展業(yè)務，都要看大醫(yī)院“臉色”行事，而大醫(yī)院卻往往注重優(yōu)先發(fā)展一些效益好、賺錢快的科室。從一些地區(qū)看，大醫(yī)院派往社區(qū)的醫(yī)生，則很多是面臨升職稱不得不到基層鍛煉的年輕醫(yī)生，對“上下聯(lián)動、雙向轉診”沒有多少幫助與推動。
專家說，社區(qū)醫(yī)生的角色定位是“家庭醫(yī)生”，轄區(qū)內有多少人，哪些人患有心臟病、高血壓、糖尿病，哪家孩子需要提醒打預防針，甚至哪家老人因與媳婦吵架心情不爽等瑣事，都要管。一句話，社區(qū)醫(yī)生對居民的健康管理從心理到生理、從出生到死亡樣樣都要管。大醫(yī)院派往社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生卻“輪換”得如同走馬觀花，“不可能也根本做不到‘家庭醫(yī)生’這一點。”
據(jù)省衛(wèi)生廳基婦處有關負責人介紹，社區(qū)醫(yī)院淪為大醫(yī)院的門診部，根本原因是一些地方沒有負起責任來。社區(qū)衛(wèi)生服務中心承辦的，是百姓最基本的醫(yī)療需求和健康服務，社區(qū)醫(yī)院不以經營為主，而應由政府托底。有的地方因財政困難等原因，卻把社區(qū)醫(yī)院該盡的責任讓大醫(yī)院“代勞”了，這一做法不符合醫(yī)改的方向。今后將針對這一新出現(xiàn)的問題研究對策，加以引導規(guī)范。
“大醫(yī)院搶占社區(qū)醫(yī)院的飯碗，從長遠來看是兩敗俱傷。”負責人指出，一是大醫(yī)院缺乏長期投入的動力，因為社衛(wèi)中心提供的是基本的公益性服務，與大醫(yī)院不一樣，經營不是其根本任務，醫(yī)療收入彌補不了大醫(yī)院的投入。二是政府對大小醫(yī)院的功能定位不同，財政投入不同，由大醫(yī)院投資辦的社衛(wèi)中心很有可能享受不到一些優(yōu)惠政策。結果是大醫(yī)院想賺的錢沒賺到，社衛(wèi)中心該發(fā)展的也沒發(fā)展好。
專家認為，醫(yī)改提出的“上下聯(lián)動、大小醫(yī)院雙向轉診”目標，目的是方便患者就醫(yī)。它應該是一個網(wǎng)絡，而不是大醫(yī)院辦社區(qū)機構形成的“一對一”模式。大醫(yī)院辦社區(qū)衛(wèi)生服務機構，從目前存在的問題看，難以擺脫“壟斷”區(qū)域患者之嫌，這種“壟斷”會使患者的自主選擇權受限，還會導致上轉醫(yī)院的收費和診療水平與患者經濟收入、病情診斷不相符的狀況，長遠來看，會進一步加劇百姓看病難看病貴。解決這一問題的根本辦法，是地方政府負起責任來——承擔百姓基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務的社區(qū)衛(wèi)生服務中心，應由政府主辦，應實行人事、財務、設備三獨立。
（《新華日報》2011-08-11 記者：仲崇山）
