全程導醫(yī)網(wǎng)訊 速凍水餃“金黃色葡萄球菌”標準之爭、大企業(yè)“綁架”乳品新國標之爭……2011中國食品行業(yè)的新國標制訂，在質疑和爭議中前行。
“進退”之爭：
新國標是否“開倒車”
今年以來，食品國家標準引發(fā)的爭議屢見不鮮。在諸多知名品牌速凍水餃陷落“金黃色葡萄球菌門”后，新版速凍面米制品國標中將這一項目從“不得檢出”改成“限量檢出”，讓眾多消費者質疑標準“開倒車”。
乳制品新國標更受人關注。生乳新國標中，蛋白質含量由舊版國標中的2.95%降到了2.8%，每毫升中菌落總數(shù)標準也由原來的50萬上升到了200萬。
“隨著生產(chǎn)工藝的提高，標準應該不斷提高，怎能‘倒退’呢？我感到很迷惑也不能接受。”上海消費者黃小姐的疑惑，也正是大多消費者的不解。
那么，這些關乎消費者健康安全的新國標真的“退步”了嗎？
衛(wèi)生部回應，與過去的標準相比，新國標突出與人體健康密切相關的限量規(guī)定以及標準的強制性，其中對“百姓餐桌”上可見產(chǎn)品的各項指標均有所提高，無一例外，標準只高不低，不可能“退步”。
中國工程院院士、中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石認為，說新國標“退步”的結論肯定不對。以金黃色葡萄球菌為例，倒退多年去看國際上也是“不得檢出”的標準；隨著量化檢測技術的進步，分段限量指標才是國際通行的標準。例如美國在其食品微生物限量規(guī)定中就明確了金球菌存在的數(shù)量等條件。
再以生乳國標為例，陳君石指出，舊國標中菌落總數(shù)從低于50萬到低于400萬共分4個等級，用新標準去衡量舊標準中的最低點是不科學的；而生乳標準的蛋白質含量，不影響消費者食用的液態(tài)奶和奶粉里面的蛋白質含量，后兩項的標準并沒有改變。
而且，生乳新國標中還增加了很多新的重要檢測項目，如是否違法添加的指標“冰點”等，實際上每種特定食品應重點控制的指標并不相同。“用兩個指標的高低，去判斷有幾百項指標的乳品新國標‘退步’，是以偏概全的。”陳君石說。
但不得不承認，一些指標上存在“內(nèi)外有別”的落差，客觀上增加了公眾的疑惑。復旦大學公共衛(wèi)生學院教授金泰廙說，此前我國大部分衛(wèi)生標準都是與歐盟接軌，是世界上最嚴格的；但由于我國行業(yè)集中化程度不高等客觀因素影響，目前我國很多新國標比照美國制訂，相對寬泛一些，但制訂原則肯定是在安全的范圍內(nèi)。
專家同時指出，由于我國標準制訂主體多元化、更新速度不夠快、行業(yè)整體水平不高，的確存在部分標準明顯落后于發(fā)達國家的現(xiàn)象。例如衡量奶牛健康的體細胞指標，是國際通行檢測要求，我國國標中卻沒有體現(xiàn)。
“門檻”之爭：
國標制訂應“就高不就低”嗎
標準“門檻”問題也是爭論的焦點。不少消費者質疑：從食品安全的角度，自然標準越高越好；但新國標在制訂過程中，存在“就低不就高”，涉嫌遷就低水平企業(yè)。
國標制訂門檻到底怎么定？陳君石表示，國標的制訂首要是科學合理；其次則是引導行業(yè)發(fā)展，制訂可操作性強、可落實的標準。“如果一個新的國標只能高高在上，沒有一個企業(yè)能達標，就難有實際意義。”
事實上，除了國家標準，我國還存在很多的企業(yè)標準和行業(yè)標準，要鼓勵企業(yè)標準高于行業(yè)標準、國家標準；也就是說，國標應相當于“最低門檻”，并不是“天花板”。
但不得不承認，國內(nèi)確有一些“不思進取”的大企業(yè)，將國標的“門檻”當成“免死金牌”，這樣既不利于行業(yè)發(fā)展，更容易損害消費者的信心。
上海市食品研究所技術總監(jiān)馬志英指出，行業(yè)領軍企業(yè)更應該要求自身通過技術手段實現(xiàn)更高質量，引導行業(yè)水平提升，形成行業(yè)標準、企業(yè)標準向國家標準轉換的機制。
“新國標已完全達到安全的要求，就我國現(xiàn)狀而言，最令人擔心的是標準能否落實的問題。”全國食品工業(yè)標準化委員會委員、高級工程師汪國鈞指出，我國很多食品加工企業(yè)存在小、散、亂的特點，生產(chǎn)中過量、違法添加的現(xiàn)象橫生，監(jiān)管成本又很高。“有了國標，如何嚴格執(zhí)行，才是真正考驗。”
“綁架”之爭：
國標制訂到底誰說了算
在乳品等新國標的制訂中，國內(nèi)幾大巨頭企業(yè)作為制訂主體的身影頻頻進入公眾視線，引發(fā)了疑惑。
多次參與國標制訂的汪國鈞表示，首先，制訂國標的經(jīng)費一般由國家承擔，不受制于企業(yè)；其次，《食品安全法》明確規(guī)定，標準制訂由醫(yī)學、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面專家以及國務院有關部門的代表組成，并要求廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的意見。也就是說，企業(yè)應該參與標準制訂，但絕不可能是主導者，所以不能說企業(yè)“綁架”國標。
衛(wèi)生部表示，食品安全標準出臺包括立項、起草、公開征求意見、審評、報批等環(huán)節(jié)，企業(yè)界代表只參與了前兩個環(huán)節(jié)。而且乳品新國標制訂過程中，具體起草的專家有70多位，其中企業(yè)代表僅9人。
“但現(xiàn)行衛(wèi)生部新出臺的部分標準中，前言中起草單位和起草人卻并沒有標注，確實容易生誤解。”汪國鈞坦言。
國家標準是“公器”，制訂過程中必須建立起公眾普遍信任的嚴格程序。目前的不透明，是讓公眾產(chǎn)生疑惑的根本原因，化解公眾的“食品安全焦慮”，必須從標準制訂程序、原則入手。
誰來制訂，怎么制訂，以什么原則制訂等細節(jié)應向公眾公開并得到認可。金泰廙指出，我國食品標準制訂中的“風險交流”工作并沒有很好開展，國家標準最終服務的是全體公民的安全健康，因而要更多吸納民意，不能只由監(jiān)管部門和企業(yè)“說了算”。
汪國鈞也指出，對于現(xiàn)在爭議性比較大的國標制訂過程，例如生乳國標，應該公布制訂的會議紀要。
此外，更新慢也是目前國標制訂的突出問題。曾參與《食品安全法》草案起草的專家方有宗表示，在瑞典、英國、德國，都有頂尖的生物醫(yī)藥、食品安全等獨立研究機構，經(jīng)常能早于政府部門發(fā)現(xiàn)一些食品安全風險，并提出獨立的研究報告，從而促進標準快速更新，降低安全風險。
但我國監(jiān)管部門、第三方研究機構和企業(yè)之間還沒有形成密切聯(lián)動機制，食品安全隱患研究的新發(fā)現(xiàn)，難以快速反映在新國標中，“滯后”也是公眾“標準焦慮”的重要因素。
閱讀下一篇
江蘇電視臺報道睢寧“6.17特大制售假藥案”
